Sources et reconstructions de l’épisode de Rhégion : Denys d’Halicarnasse, Antiquités romaines, 20.B et 20.Q

Résumé En Fr

This study concerns the re-evaluation of the following historical episode and the consequences of its reinterpretation : in 282 BC, a Roman garrison is posted to the Greek city of Rhegion, in order to protect it from Bruttian and Lucanian attacks. A few months later, the garrison slaughters Rhegion’s inhabitants and brings the city under its control. In 270, Rome sends a consul to attack the garrison, and the soldiers are executed on the Forum. Dionysius’ excerpta concerning these facts report two punishments. But an analysis of the vocabulary used by Dionysius and a comparison with the other ancient authors show that the duplication results from a juxtaposition of two traditions in the manuscripts : the Byzantine excerpta and the Ambrosianus. This leads us to believe that Dionysius must have given two versions of this episode, as he had originally found them in his sources. Therefore, in order to reconstruct these events, distortions in the transmission of the texts brought about by later ancient authors ought to be taken into consideration here. This reconstruction sheds light upon two key points : the relation between Rome and Carthage on the eve of the First Punic War, which were not perphaps as strained as ancient historians would have let us believe, and the territorial control of Rome in the conquered areas of Central and South Italy.

En 282 av. J.-C., une garnison romaine est installée dans la cité grecque de Rhégion pour la protéger des Bruttiens et Lucaniens. Quelques années plus tard, la garnison massacre la population rhégine et prend le contrôle de la cité. En 270, un consul romain attaque cette garnison, dont les soldats sont exécutés sur le forum. Les excerpta de D. H. concernant cette affaire comportent une duplication de la punition des soldats. Mais une analyse du vocabulaire de D. H. et une comparaison avec les autres versions antiques montrent que cette répétition est due à la juxtaposition de deux traditions manuscrites, les excerpta constantiniens et l’Ambrosianus. D. H. devait présenter deux versions de l’épisode, telles qu’il les avait trouvées dans ses sources. Il faut donc prendre en compte les déformations dues aux positions idéologiques des auteurs ayant rapporté l’épisode pour en élaborer une nouvelle reconstruction. Celle-ci permet d’aborder deux questions : les relations entre Rome et Carthage à la veille de la première guerre punique, relations qui ne seraient pas si mauvaises qu’on a pu le penser ; les formes de contrôle du territoire conquis par Rome lors de son expansion vers le centre et le sud de l’Italie.