L’article se propose de vérifier les propositions d’un système expert, système à base de connaissances, paru dans la revue STAPS, 43. L’observation méthodique des pratiques compétitives est menée en direction de joueurs non classés, en suivant la procédure préconisée par les auteurs. Puis les résultats sont comparés à ceux d’une population de joueurs classés, pour tenter de distinguer le saut qualitatif, objectif du système d’aide. Il apparaît que l’observation du joueur est menée sur la base de deux indices (d’efficacité et de régularité), dont le premier n’est pas totalement juste et dont le second ne mesure pas, à chaque fois, ce qu’il est censé mesurer. Si la base indiciaire n’est pas solide, les explications données dans le raisonnement du système expert « T.E.N.N.A.O. » ne peuvent alors plus s’appliquer.
The study analyses the propositions of an expert system, knowledge based system, appeared in the review STAPS, 43. The systematic observation of competitive practices is led in the direction of unranked tennis players, by following procedure recommended by the authors. Then results are compared with those of a population of ranking tennis players, to try to distinguish the qualitative, objective jump of the system helping. It seems that the observation of the player is led on the basis of two index (efficiency and consistency), the first of which is not totally just and the second of which does not measure, every time, what he is sensible to measure. If the indexes are not solid, explanations given in the reasoning of expert system « T.E.N.N.A.O. » can not then apply any more.
ZusammenfassungDer Artikel will die Vorschläge eines Expertensystems verifizieren, eines Systems, das auf Kenntnissen basiert und in der Revue STAPS, Nr. 43 erschienen ist. Die systematische Wettkampfbeobachtung von nichtklassifizierten Spielern wurde laut Anleitung der Autoren durchgeführt. Dann wurden die Ergebnisse mit einer Population von Ranglistenspielern verglichen, um den qualitativen Sprung festzustellen, was Ziel des Systems ist. Es zeigt sich, dass die Beobachtung des Spielers auf der Basis von zwei Indices (Wirksamkeit und Regelmäßigkeit) durchgeführt wird, wobei der erste nicht völlig richtig ist und der zweite nicht immer misst, was er messen soll. Wenn die Basis der Indices nicht solide ist, sind also auch die Erklärungen, die in dem Expertensystem "T.E.N.N.A.O." angeführt werden, nicht anwendbar.
ResumenEl artículo se propone comprobar las propuestas de un sistema experto, sistema a base de conocimientos, publicado en la revista STAPS, 43. Se lleva la observación metódica de las prácticas competitivas de jugadores no clasificados, siguiendo el procedimiento preconizado por los autores. Luego, los resultados se comparan a los de una población de jugadores clasificados, para intentar distinguir el salto cualitativo, objetivo del sistema de ayuda. Aparece que la observación del jugador se lleva sobre la base de dos índices (de eficacia y regularidad) cuyo primero no es completamente justo y cuyo segundo no mide, cada vez, lo que está supuesto medir. Si la base indiciaria no está sólida, las explicaciones otorgadas en el razonamiento del sistema experto "T.E.N.N.A.O." no pueden entonces aplicarse más.
RiassuntoL’articolo si propone di verificare le proposte di un sistema esperto, sistema base di conoscenze, apparso nel n. 43 della rivista STAPS. L’osservazione metodica delle pratiche competitive è condotta in direzione di giocatori non classificati, seguendo la procedura prevista dagli autori. Poi i risultati sono paragonati a quelli di una popolazione di giocatori classificati, per tentare di distinguere il salto qualitativo, obiettivo del sistema d’aiuto. Appare che l’osservazione del giocatore sia condotta sulla base di due indici (d’efficacia e di regolarità) di cui il primo non è totalmente giusto e di cui il secondo non misura, ogni volta, ciò che vorrebbe misurare. Se la base indiziaria non è solida, le spiegazioni date nel ragionamento del sistema esperto “T.E.N.N.A.O.” non possono allora più applicarsi.
