Propositions du GFHT pour la gestion des discordances entre l’International normalized ratio mesuré au laboratoire et en automesure

Résumé Fr En

L’absence de contrôle de qualité pour les analyseurs d’automesure de l’International normalized ratio (INR) est un écueil majeur qui a conduit les autorités de santé en France à recommander la réalisation simultanée d’un INR dans un laboratoire de biologie médicale et d’un INR en automesure, et ce, tous les 6 mois. Une discordance entre les deux INR pourrait conduire à considérer l’analyseur d’automesure comme défaillant, alors que de nombreuses causes de discordance peuvent exister. Ce texte présente les différentes causes de discordance entre les résultats d’INR mesurés au laboratoire et en automesure, à l’origine des propositions du Groupe français d’études sur l’hémostase et la thrombose (GFHT) pour gérer ces situations. L’analyse de ces causes doit porter sur les facteurs pré-analytiques (conditions de prélèvement, conditions d’acheminement du tube d’hémostase au laboratoire), les facteurs analytiques (en particulier la nature de la thromboplastine utilisée au laboratoire), et le contexte clinique (maladies inflammatoires, auto-immunes…). Ces propositions ont pour but de standardiser la conduite à tenir afin de prendre la décision optimale pour le patient.

The lack of quality control for patient point-of-care (POC) INR devices is an issue that has led the French health authorities to make recommendations: a laboratory INR (lab INR) has to be performed at the same time as the POC INR every 6 months. However, the differences observed between the two INRs, POC and lab INRs, are not necessarily due to a failure of the POC INR device. We present here a review of the different causes of discrepancies between INR results, which are the basis of the proposals of the Groupe français d’études sur l’hémostase et la thrombose (GFHT) on the management of lab and POC INR discrepancies. Pre-analytical conditions may account for discrepancies (sampling, transport and storage conditions), as well as analytical factors (mainly the nature of the thromboplastin used) and the clinical context (inflammatory or autoimmune diseases, polycythaemia...). The interpretation of INR discrepancies is not always easy and these proposals aim at standardizing the procedure to be followed in order to make the most appropriate decision for the patient.