Les succès obtenus par la biomédecine dans le traitement des maladies infectieuses (vaccinations, antibiotiques) renforcent sa légitimité et l’acceptation par le public d’une dynamique d’expansion soutenue. C’est dans ce contexte porteur que s’opère une extension des pratiques médicales aux « maladies chroniques », laquelle prend la forme d’une véritable mutation dans le cas de la phtisiologie et de la réanimation. Dans les années 1950, la première est une spécialité installée qui a bénéficié de l’essor du dispositif de lutte contre la tuberculose. À la même époque, la seconde ne fait qu’émerger sous la forme d’unités de ventilation artificielle des poliomyélites respiratoires. Mais toutes deux sont remises en question par le développement des nouveaux traitements (antituberculeux, vaccinations). La phtisiologie se transforme alors en pneumologie au cours d’un processus où elle joue de sa position dominante pour peser sur son environnement : sur le public, les tutelles, les médecins généralistes, les professions paramédicales et les malades. De son côté, la réanimation transforme son recrutement qu’elle élargit notamment aux maladies broncho-pulmonaires chroniques. Et ces évolutions parallèles convergent vers un appareillage à domicile des malades concernés. Ce processus peut être rapporté à une transformation très générale des pratiques, des infrastructures et des modalités d’organisation. Accéléré et poussé à la limite dans le secteur en crise considéré, il permet aussi de préciser la capacité du dispositif biomédical à définir et imposer ses champs d’intervention.
The success obtained by biomedicine in the treatment of infectious disease (vaccinations, antibiotics) enhances its legitimacy and public acceptance of its continued expansionist thrust. It is in this buoyant context that an extension of medical practices to “chronic diseases” takes place — one amounting to a real mutation in the cases of phthisology and intensive care. In the 1950’s the first was a recognized speciality that had benefited from the development of the campaign against tuberculosis. At the same time the second is just emerging in the form of artificial lungs for polio victims. But both are called into question by the development of new treatments (anti-tubercular, vaccinations). Phthisiology then becomes pneumology over the course of a process in which, relying on its dominant position, it brings its weight to bear on its environment: on the general public, the authorities, general practitioners, the paramedical professions and patients. On the side of intensive care the recruiting ground is enlarged to cover, among others, chronic broncho-pulmonary diseases. And these parallel developments converge towards a homecare equipping of the patients concerned. This process may be seen as a very general transformation of practices, infrastructure and mode of organization. Quickened and pushed to the limit in the sector in crisis considered, it also makes it possible to measure the capacity of the biomedical project to define and impose its fields of operation.
Zusammenfassung Die Erfolge der Biomedizin bei der Behandlung ansteckender Krankheiten (Impfungen, Antibiotika) stärken ihre Legitimität und Akzeptanz in der Öffentlichkeit unaufhaltsam. In diesem förderlichen Kontext greifen medizinische Praktiken auf „chronische Krankheiten“ aus, die im Fall der Lungenmedizin und der Reanimation zu einer grundsätzlichen Veränderung führten. In den 50er Jahren war erstere eine anerkannte Spezialisierung, die vom Kampf gegen die Tuberkulose profitierte. Zugleich war letztere in Form der künstlichen Beatmung von Respirationslähmungen erst im Entstehen begriffen. Doch beide wurden durch die Entwicklung neuer Behandlungsmethoden (Antituberkulöse Behandlungen, Impfungen) in Frage gestellt. Die Lungenmedizin verwandelte sich zur Pneumologie im Zuge eines Prozesses, in dem sie ihre dominierende Stellung ausspielte: gegenüber der Öffentlichkeit, den Behörden, den Generalisten, den paramedizinischen Berufen und den Kranken. Die Reanimation ihrerseits veränderte ihre Zielgruppe und griff insbesondere auf die Behandlung der chronischen Bronchial- und Lungenkrankheiten aus. Beide parallel verlaufende Entwicklungen konvergieren in der Bereitstellung von Apparaten zur Behandlung der Kranken zuhause. Dieser Prozess kann mit der allgemeinen Veränderung der Praktiken, der Infrastruktur und der Organisation in Verbindung gebracht werden. Durch die Krise des untersuchten Bereichs beschleunigt und bis zur Grenze gebracht, erlaubt dieser Prozess auch, die Fähigkeiten der biomedizinischen Mittel zu präzisieren, ihre Einsatzbereiche zu definieren und durchzusetzen.
Resumen Los logros obtenidos por la biomedicina en el tratamiento de las enfermedades infecciosas (vacunaciones, antibióticos) afianzan su legitimidad, así como la aceptación, por parte del público, de una sostenida dinámica de expansión. En este promisorio contexto, las prácticas médicas se hacen extensivas a las «enfermedades crónicas», situación que se configura como una verdadera mutación en los casos de la tisiología y la reanimación. En el decenio de 1950, la primera es una especialidad ya establecida que se ha beneficiado con el auge de las medidas de lucha contra la tuberculosis. En la misma época, la segunda, incipiente, emerge con la utilización de aparatos de ventilación artificial en casos de poliomielitis respiratoria. El desarrollo de nuevos tratamientos (antituberculosos, vacunaciones) redunda, empero, en que ambas especialidades vuelven a ser motivo de debate. La tisiología se transforma entonces en neumología, durante un proceso en que hace valer su posición dominante para ejercer presión sobre su entorno: el público, los organismos de los que depende, los médicos generalistas, las profesiones paramédicas y los enfermos. Por su lado, la reanimación modifica su radio de acción, ampliándolo principalmente a las enfermedades broncopulmonares crónicas. Se trata de evoluciones paralelas que convergen en la utilización domiciliaria de aparatos para los enfermos que los necesiten. Este proceso, que puede asimilarse a una transformación muy general de las prácticas médicas, la infraestructura y las formas de organización, también permite precisar la capacidad de la estructura biomédica para definir e imponer sus campos de intervención. En el sector crítico considerado, dicho proceso se acelera y se lleva al extremo.
