This paper critiques the structure and functionality of the 21st century nation-state through analysis of emancipatory decisions in the former Dutch Caribbean colonies of Aruba, Curaçao, and Suriname.Suriname, the most culturally Dutch of the Caribbean territories, was the first of the former colonies to secede from the Netherlands. Although Suriname achieved independence in 1975, the economy remained heavily reliant on the policies of the United States. As such, the Surinamese government prioritized the interests of NATO and struggled to reconfigure its preexisting relationship with the suzerain. This dynamic strained Surinamese relation with Latin American nations more actively resisting US imperialism and isolated Suriname politically.Aruba became a constituent country in 1986; however, this shift was not contemporaneously reflected in Curaçao. Curaçao had headed the former Colony of Curaçao and Dependencies, and independence would have weakened its influence on the other islands whose governing structure would have remained unchanged. While Aruba had the opportunity to claim equal status with Curaçao, it instead pursued emancipation. Demographically Mestizo unlike neighboring islands, Aruba was eager to distinguish itself from Curaçao, where advocacy for decolonization arose with support from regional Black Power movements. Aruba and Curaçao had a long history of human exchange with Latin American continent from the pre-Columbian period. The inhabitants, especially those of African descent excluded from citizenship on the basis of race, moved to Spanish colonies where citizenship was granted upon conversion to Roman Catholicism. The people could use religion to obtain citizenship. They had no loyalty to the European empire nor a sense of belonging to any European kingdom. What they wanted was citizenship and human rights.Around the time Suriname declared independence, European governments began to promote neo-liberal policies that advanced smaller or limited government function. The former Dutch empire was itself abandoning its role as sovereign of a nation-state. Aruba, which had witnessed Suriname’s predicament post-independence and where sense of belonging within the nation-state was historically weak, finally elected to retain within the Dutch Kingdom. To become an independent nation would have entailed severing preexisting ties with Europe and rendered the territory more vulnerable, since globalization often facilitates interference from supranational institutions and military alliances such as the EU and NATO. The trajectory of Aruba prompts questions regarding the true definition and function of the 21st century nation-state.Today, even independent nations comply with international regulations and belong to multinational free trade spheres and military alliances. Due to Dutch disinterest, Aruba and Curaçao enjoyed a greater degree of autonomy. Thus, dependent territories such as Aruba that are capable of maintaining intercontinental and supranational affiliations do not immediately necessitate full independence
Este artículo critica la estructura y la funcionalidad del Estado-nación del siglo XXI a través del análisis de las decisiones emancipadoras en las antiguas colonias caribeñas holandesas de Aruba, Curaçao y Surinam.Surinam, el más culturalmente neerlandés de los territorios caribeños, fue la primera de las antiguas colonias en separarse de los Países Bajos. Aunque Surinam logró la independencia en 1975, su economía siguió dependiendo en gran medida de las políticas de Estados Unidos. Por eso el gobierno surinamés dio prioridad a los intereses de la OTAN y luchó por reconfigurar su relación preexistente con el soberano. Esta dinámica tensó la relación de Surinam con las naciones latinoamericanas que se resistían más activamente al imperialismo estadounidense y aisló políticamente a Surinam.Aruba se convirtió en país constituyente en 1986; sin embargo, este cambio no se reflejó al mismo tiempo en Curaçao. Curaçao había encabezado la antigua Colonia de Curaçao y Dependencias, y la independencia habría debilitado su influencia sobre las demás islas, cuya estructura de gobierno habría permanecido inalterada. Aunque Aruba tuvo la oportunidad de reclamar la igualdad de estatus con Curaçao, optó por la emancipación. Demográficamente mestiza, a diferencia de las islas vecinas, Aruba deseaba distinguirse de Curaçao, donde la defensa de la descolonización surgió con el apoyo de los movimientos regionales del Poder Negro. Aruba y Curaçao tenían una larga historia de intercambio humano con el continente latinoamericano desde el periodo precolombino. Los habitantes, especialmente los afrodescendientes excluidos de la ciudadanía por motivos de raza, se trasladaron a colonias españolas donde la ciudadanía se concede previa conversión al catolicismo romano. La población podía utilizar la religión para obtener la ciudadanía. No tenían lealtad al imperio europeo ni sentido de pertenencia a ningún reino europeo. Lo que querían era ciudadanía y derechos humanos.En la época en que Surinam declaró su independencia, los gobiernos europeos empezaron a promover políticas neoliberales que propugnaban una función gubernamental más reducida o limitada. El propio antiguo imperio holandés estaba abandonando su papel de soberano de una nación-estado. Aruba, que había sido testigo de los apuros de Surinam tras la independencia y donde el sentimiento de pertenencia al Estado-nación era históricamente débil, optó finalmente por mantenerse dentro del Reino holandés. Convertirse en una nación independiente habría supuesto romper los lazos preexistentes con Europa y habría hecho más vulnerable al territorio, ya que la globalización suele facilitar la injerencia de instituciones supranacionales y alianzas militares como la UE y la OTAN. La trayectoria de Aruba suscita interrogantes sobre la verdadera definición y función del Estado-nación del siglo XXI.Hoy en día, incluso las naciones independientes cumplen la normativa internacional y pertenecen a esferas multinacionales de libre comercio y alianzas militares. Debido al desinterés holandés, Aruba y Curaçao disfrutaron de un mayor grado de autonomía. Por lo tanto, los territorios dependientes como Aruba, capaces de mantener afiliaciones intercontinentales y supranacionales, no necesitan inmediatamente la plena independencia.
Cet article critique la structure et la fonctionnalité de l'État-nation du XXIe siècle en analysant les décisions émancipatrices prises dans les anciennes colonies néerlandaises des Caraïbes, Aruba, Curaçao et le Suriname. Le Suriname, le plus culturellement hollandais des territoires des Caraïbes, a été la première des anciennes colonies à se séparer des Pays-Bas. Bien que le Suriname ait obtenu son indépendance en 1975, son économie est restée fortement tributaire de la politique des États-Unis. Le gouvernement surinamais a donc donné la priorité aux intérêts de l'OTAN et s'est efforcé de reconfigurer sa relation préexistante avec le suzerain. Cette dynamique a tendu les relations du Suriname avec les pays d'Amérique latine qui résistaient plus activement à l'impérialisme américain et a isolé le Suriname sur le plan politique. Aruba est devenu un pays constitutif en 1986, mais ce changement n'a pas été répercuté en même temps à Curaçao. Curaçao était à la tête de l'ancienne colonie de Curaçao et de ses dépendances, et l'indépendance aurait affaibli son influence sur les autres îles, dont la structure de gouvernement serait restée inchangée. Alors qu'Aruba avait la possibilité de revendiquer un statut égal à celui de Curaçao, elle a préféré s'émanciper. Démographiquement métisse, contrairement aux îles voisines, Aruba souhaitait se distinguer de Curaçao, où le plaidoyer en faveur de la décolonisation a vu le jour avec le soutien des mouvements régionaux du Black Power. Aruba et Curaçao ont une longue histoire d'échanges humains avec le continent latino-américain depuis la période précolombienne. Les habitants, en particulier ceux d'origine africaine exclus de la citoyenneté pour des raisons raciales, se sont installés dans les colonies espagnoles où la citoyenneté était accordée après conversion au catholicisme romain. Les gens pouvaient utiliser la religion pour obtenir la citoyenneté. Ils n'avaient aucune loyauté envers l'empire européen ni aucun sentiment d'appartenance à un quelconque royaume européen. Ce qu'ils voulaient, c'était la citoyenneté et les droits de l'homme.À l'époque où le Suriname a déclaré son indépendance, les gouvernements européens ont commencé à promouvoir des politiques néolibérales qui préconisait des fonctions gouvernementales réduites ou limitées. L'ancien empire néerlandais abandonne lui-même son rôle de souverain d'un État-nation. Aruba, qui avait été témoin de la situation difficile du Suriname après l'indépendance et où le sentiment d'appartenance à l'État-nation était historiquement faible, a finalement choisi de rester au sein du Royaume des Pays-Bas. Devenir une nation indépendante aurait entraîné la rupture des liens préexistants avec l'Europe et rendu le territoire plus vulnérable, puisque la mondialisation facilite souvent l'ingérence d'institutions supranationales et d'alliances militaires telles que l'UE et l'OTAN. La trajectoire d'Aruba soulève des questions quant à la véritable définition et à la fonction de l'État-nation du xxie siècle. Aujourd'hui, même les nations indépendantes se conforment aux règles internationales et appartiennent à des sphères de libre-échange multinationales et à des alliances militaires. En raison du désintérêt des Pays-Bas, Aruba et Curaçao ont bénéficié d'un plus grand degré d'autonomie. Ainsi, les territoires dépendants comme Aruba qui sont capables de maintenir des affiliations intercontinentales et supranationales ne nécessitent pas immédiatement une indépendance totale.
