Cet article compare, à propos du fonctionnement mnésique, la théorie freudienne et les connaissances actuelles en neurophysiologie et neuropsychologie.Pour Freud, tout événement somatopsychique fait trace mnésique ; aucun n’est effacé en mémoire ; la plupart de ces événements se produisent hors de la conscience ; l’oubli et le rêve sont les gardiens de l’identité et de l’homéostasie en administrant ces traces mnésiques qui peuvent devenir souvenir, réminiscence, compulsions, actes manqués. L’existence des phénomènes de l’oubli et du rêve suppose celle d’une activité de rétention motivée (le refoulement) ; leur activateur est émotionnel (principe de plaisir) ; l’oubli est donc un phénomène actif et non une défaillance de la fonction mnésique qu’au contraire il protège et remanie par l’activité onirique.Les travaux expérimentaux modernes sur la mémoire sont au cœur des théories de l’apprentissage. Reprenant les travaux de W. James (mémoire primaire, rapide et mémoire secondaire, illimitée), Kandel (1960), Atkinson et Schiffrin (1968), Tulving (1972) ont dessiné un nouveau modèle du fonctionnement général des mémoires. Le schéma des différents systèmes de mémoire actuellement partagé serait le suivant : mémoire sensorielle, mémoire à court terme avec son administrateur central et ses deux systèmes-esclaves, la boucle phonologique et le calepin visuospatial, enfin la mémoire à long terme, implicite ou procédurale, explicite ou déclarative, c’est-à-dire épisodique et sémantique. Toutes ces mémoires éclatées, aboutissement de l’Évolution, fonctionnent en trois temps (acquisition, stockage, rappel) et mobilisent tant le « cerveau sec » et ses « dizaines de milliards de toiles d’araignées neuronales enchevêtrées », que le « cerveau humide » et sa « cascade de neurotransmetteurs », permettant au système nerveux humain des capacités de traitement de l’information jamais atteintes dans la nature.Ces deux parcours de l’histoire des sciences à propos de la mémoire une fois rappelés, sont exposées des analyses comparatives tentées par différents auteurs proches de la Société internationale de Neuropsychanalyse : Marc Solms, Daniel Widlöcher, Karl Pribram, Yoram Vovell, Daniel Schacter, René Roussillon, Nicolas Georgieff... La conclusion de l’auteur de l’article reste ce « hiatus du refoulement » qui continue de séparer, surtout en France, théorie freudienne et conceptions neurophysiologiques actuelles de la mémoire.
Memory, from Freud to KandelThis article compares Freudian theory and current knowledge regarding the mnemonic function in neurophysiology and neuropsychology. For Freud, every somatopsychic event leaves a memory trace; nothing is erased from memory; most of these events occur outside consciousness; forgetfulness and dreams are the guardians of identity and homeostasis by administering these memory traces that can become memory, reminiscence, compulsions, missteps. The existence of the forgetfulness phenomena and dreams presupposes a motivated retention activity (supression); their emotional activator (pleasure principle); forgetting is an active phenomenon and not a failure of the memory function instead it protects and adjusts the dream activity.Modern experimental work on memory is at the heart of learning theories. Echoing the work of W. James (primary memory, rapid and secondary memory, unlimited), Kandel (1960), Atkinson and Schiffrin (1968), Tulving (1972) designed a new model for the overall functioning of memories. The pattern of different memory systems currently separated would be: sensory memory, short-term memory with its central administrator and two slave-systems, phonological loop and the visuospatial sketch pad, and finally the long-term memory, implied or procedural, declarative or explicit, in other words, episodic and semantics. All of these fragmented memories, the culmination of evolution, working in three stages (acquisition, storage, recall) and mobilizing both the “ dry brain” and “ tens of billions of neuronal tangled webs spiders” that the “ wet brain” and “neurotransmitter cascade”, permitting the human nervous system to perform information processing capabilities never achieved in nature.These both courses in the history of science about memory once recalled, exposed comparative analysis attempted by various authors close to the International Society of Neuropsychoanalysis: Mark Solms, Daniel Widlöcher, Karl Pribram, Yoram Vovell, Daniel Schacter, René Roussillon, Nicolas Georgieff etc. The conclusion of the author of this article remains the “ gap discharge” that continues to separate, especially in France, Freudian theory and current neurophysiological concepts of memory.
ResumenEste artículo compara, en lo que es el funcionamiento mnésico, la teoría freudiana y los conocimientos actuales de neurofisiología y neuropsicología.Para Freud, cualquier acontecimiento somatopsíquico deja una huella mnésica; ninguno está borrado de la memoria; la mayoría de estos acontecimientos se producen fuera de la consciencia; el olvido y el soñar son los guardianes de la identidad y de la homeostasia al administrar estas huellas mnésicas que pueden convertirse en recuerdo, reminiscencia, compulsiones, actos fallidos. La existencia de los fenómenos del olvido y el soñar supone la de una actividad de retención motivada (la inhibición) ; su activador es emocional (principio del placer); luego el olvido es un fenómeno activo y no un fallo de la función mnésica a la que por lo contrario protege y retoca con la actividad onírica.Los trabajos experimentales modernos sobre memoria están en el corazón de las teorías del aprendizaje. Retomando los trabajos de W. James (memoria primaria, rápida y memoria secundaria, ilimitada), Kandel (1960), Atkinson y Schiffrin (1968), Tulving (1972 han dibujado un nuevo modelo de funcionamiento general de las memorias. El esquema de los diferentes sistemas de memoria actualmente compartido sería el siguiente: memoria sensorial, memoria a corto plazo con su administrador central y sus dos sistemas-esclavos, el bucle fonológico y la agenda visuoespacial, por fin la memoria a largo plazo implícita o prodedural, explícita o declarativa, es decir episódica y semántica. Todas estas memorias dispersas en las que desemboca la Evolución, funcionan en tres tiempos (adquisición, almacenamiento, recuperación) y movilizan tanto el “ cerebro seco” y sus “ decenas de miles de millones de telarañas neuronales enmarañadas”, como el “ cerebro húmedo” y su “cascada de neurotransmisores” permitiendo que el sistema nervioso humano alcance unas capacidades de tratamiento de la información nunca alcanzadas en la naturaleza.Recordados estos dos recorridos de la historia de las ciencias a propósito de la memoria, se exponen unos análisis comparativos intentados por diferentes autores próximos a la Sociedad internacional de Neuropsicoanálisis: Marc Solms, Daniel Widlöcher, Karl Pribram, Yoram Vovell, Daniel Schacter, René Roussillon, Nicolas Georgieff ... La conclusión del autor del artículo sigue siendo este “ hiato de la inhibición” que continúa separando, sobre todo en Francia, teoría freudiana y concepciones neurofisiológicas actuales de la memoria.
