Le caractère du symptôme et le symptôme de caractère

Résumé Fr En

La clinique psychiatrique contemporaine a tendance à traiter les troubles de la personnalité comme des entités cliniques à part entière, leur reconnaissant des critères symptomatiques dans lesquels le trait de personnalité tient lieu de symptôme. Cette démarche méconnaît la différence de nature entre trait de caractère et symptôme, chacun renvoyant à des mécanismes psychiques différents : formation réactionnelle et formation de compromis. L’étude de la formation réactionnelle montre qu’elle a la particularité de se retrouver aussi bien dans des aménagements défensifs proches de la sublimation que dans des évolutions où le trait de caractère apparaît comme gravement invalidant pour le fonctionnement du moi. Cette variabilité est à comprendre comme la conséquence du fait que le trait de caractère, contrairement au symptôme, implique fortement l’économie narcissique du sujet.

Contemporary psychiatric practice tends to treat personality disorders as full clinical entities, with symptomatic criteria in which the personality trait is considered as a symptom. This approach disregards the difference in nature between character trait and symptom, each referring to different psychological mechanisms: reaction-formation and compromise-formation. The study of reactive formation shows that it has the particularity of being found both in defensive arrangements close to sublimation and in evolutions where the character trait appears to be seriously invalidating for the ego functioning. This variability is to be understood as the consequence of the fact that the character trait, unlike the symptom, strongly implies the narcissistic state of the subject.