De l'agressivité du sujet scientifique et de la placidité du maître gestionnaire

Résumé Fr En

L’attaque de la psychanalyse et plus largement des sciences humaines à partir d’une avant-garde agressive de “cognitivistes” fait symptôme : celui d’une crise de la science en général, liée à une prise de conscience de ses limites et de celles de son usage technologique. La brutalité même des menées visant à créer un marché contraint des consommations de soins psychothérapiques en “chassant” la psychanalyse ne doit pas cacher la profonde angoisse des milieux de chercheurs optant pour un scientisme débridé. Ces coups de boutoir désespérés incitent à réfléchir. Pourquoi la science ne serait pas analysable comme telle ?

The attacks on psychoanalysis and more generally on human sciences as a whole by an avant-garde of agressive ‘cognitivists’ has taken on a symptomatic form – that of a crisis which has hit the heart of science in general due to a sudden realisation of the limits of science and its technological applications. The brutality of the threats made, which aim merely at creating a closed market for the consumers of psychotherapeutic treatment by slamming the door on psychoanalysis, should not make us blind to the deeply rooted anxiety of those researchers who opt for science for science’s sake. Such an extreme rejection should cause us to sit up and reflect. Why should science not be analysable in itself ?