Sémiologie de l'hypertravail Communication d'exploration et réseaux sociaux

Résumé En Fr

Social networks are often viewed as public spaces, but they do not fit in the definition of Habermas' 'public sphere'. They have no territorial roots and do not respect tradition. They are not based on a political community either. However, they contribute in developping a specific mode of deliberation. This debating mode is interesting in order to develop innovative exploration. Nonetheless, organizations that are dealing with innovation have a very centralized structure (similar to a public space one), when it comes to information systems. How can we solve such a paradox? Many organizations try to install internal social networks but this is not a good solution, for external links allow innovation through networking. The information systems of enterprises will be endangered if the understanding of these stakes doesn't move towards new concepts.

Les réseaux sociaux sont spontanément considérés comme des espaces publics. Pourtant ils ne correspondent pas à la définition donnée par Habermas de la « sphère publique ». Ils n'ont pas d'ancrage dans un territoire. Ils ne suivent pas de tradition. Ils ne reposent pas sur une communauté politique. Mais un mode de délibération spécifique s'y développe. Cette activité de délibération présente un intérêt très grand pour développer une propension à l'innovation d'exploration. Or on constate que les systèmes d'information des organisations qui pourtant se préoccupent d'innovation, ont, eux, épousé une structure très centralisée. Comment résoudre ce paradoxe ? Beaucoup d'organisations tentent d'installer des réseaux sociaux internes. Ce n'est pas une bonne solution. Car ce sont des liens extérieurs aux firmes qui permettent l'innovation en réseau. Une menace de désagrégation des systèmes d'information des entreprises existe donc, si la compréhension des enjeux ne se traduit pas par de nouveaux principes de conception.