Institutionnalisation des technologies de l’information et mythes : le cas du Big Data

Résumé Fr En

L’objectif de cet article est d’apporter un éclairage sur la notion de mythe dans le processus d’institutionnalisation tel que défini par la théorie néo institutionnelle. Les organisations en quête de légitimité institutionnalisent leurs pratiques suivant des isomorphismes ou des stratégies de réponses. Le processus d’institutionnalisation peut s’engager par la diffusion de mythes. Cependant, ce phénomène est peu décrit dans la littérature. Pourtant, il apparait que dans le cas des nouvelles technologies, la notion de mythe est particulièrement motrice. Cet article vérifie cela dans le cas du Big Data. Ainsi, en comparant les théories structuralistes sur les mythes (Levi-Strauss, 1958 ; Bronner, 2006), il est possible de reconnaître des socles communs aux mythes (mythèmes) dans le travail institutionnel discursif. L’analyse lexicométrique de 251 articles de presse par le logiciel Iramuteq permet de les faire apparaître. Le rôle de médiateurs crédibles est confirmé dans le changement institutionnel avec une forme discursive de création, contre, déplacement ou détournement (Ben Slimane, 2012).

The aim of this article is to bring a lighting on the concept of myth in the process of institutionalization as defined by the new institutional theory. The organizations in search of legitimacy institutionalize their practices following isomorphisms or strategies of answers. The process of institutionalization can begin by the diffusion of myths. However, this phenomenon is rarely described in the literature. However, it appears that in the case of new technologies, the concept of myth is particularly driving. This article checks that in the case of Big Data. Thus, by comparing the structuralist theories on the myths (Levi-Strauss, 1958; Bronner, 2006), it is possible to recognize common ground to the myths ( mythèmes) in discursive institutional work. The lexicometric analysis of 251 press articles by the Iramuteq software reveals it. The role of credible mediators is confirmed in the institutional change with a discursive form as creation, countering, displacement or diversion (Ben Slimane 2012).