L’expérience comme verbe ?

Résumé Fr

L'anglais philosophique des empiristes a une ressource que nous n'avons pas en français : la capacité à faire de l'expérience un verbe. To experience, fréquent chez Dewey et dans une moindre mesure chez James, permet de décrire ce qui est plus un processus qu'un objet ou un état, tout en conservant au coeur de cette construction grammaticale le concept cardinal de l'empirisme, experience. Or, s'il existe des « intraduisibles » dûment répertoriés – agency, evidence, voire mind 1 –, to experience n'a rien à leur envier. Le français, s'il ne recourt pas à un néologisme, doit se contenter d'« éprouver », de « ressentir » (qui en fausserait un peu le sens si on l'interprète dans le cadre d'une philosophie du « vécu »), d'« expérimenter » (qui ne serait pas juste non plus si on entend derrière ce terme uniquement l'idée d'un protocole, voire d'une méthode, qui ne sont pas forcément mobilisés par la force brute de to experience). La solution la plus proche et la plus communément adoptée est sans doute « faire l'expérience de », mais elle laisse alors échapper la simplicité de la construction verbale anglaise, et fait de la voie passive comme du participe passé des casse-tête. Un autre terme a été suggéré : « expériencer », qui consisterait à faire exactement la même chose que l'anglais en français. Sans tran-cher sur la question de l'usage, nous présupposerons ici que l'on peut s'autoriser à utiliser en français ce verbe, « expériencer », pour voir ce que cet usage permet-trait d'ouvrir, quels contresens aussi il permettrait d'éviter, ce qui nous conduira à entrer dans le détail des « sophismes » de l'expérience que Dewey veut déraciner, au premier rang desquels se trouve la réduction de l'expérience à la connaissance de cette expérience.