Les pouvoirs « périphériques » des présidents d'Europe post-communiste : symboles ou pouvoirs réels ?

Fiche du document

Date

2008

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.



Citer ce document

François Frison-Roche, « Les pouvoirs « périphériques » des présidents d'Europe post-communiste : symboles ou pouvoirs réels ? », Revue d'études comparatives Est-Ouest, ID : 10.3406/receo.2008.1894


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

The "peripheral" powers of presidents in post-communist Europe: Symbolic or real? The constitutions of post-Communist countries in Europe grant to the president of the republic a panoply of constitutional powers of the sort found in several Western constitutions. A majority of these presidents are elected directly through universal suffrage and have powers (said to be "peripheral" herein since their importance is not obvious) enabling them to play an essential role in politics. These constitutionally granted powers - over the army, intelligence services and national security council, and in emergencies - expose the ambiguity of the persons and parties involved in the post-Communist transition during the 1990s. Most of them wanted to arrange for a sharing of power through the adoption of a mixed (semi- presidential) institution rather than to establish a truly parliamentary or presidential system.

Les constitutions des pays d'Europe post-communiste accordent aux présidents de la République toute une panoplie de pouvoirs constitutionnels tels qu'on peut les trouver dans de nombreuses constitutions occidentales. Une majorité de ces présidents sont élus au suffrage universel direct et disposent de pouvoirs - qualifiés ici de « périphériques » dans la mesure où ils ne sont pas a priori essentiels - qui leur permettent néanmoins de jouer un rôle de premier plan sur la scène politique. Les pouvoirs constitutionnels qui ont été attribués (sur les armées, les services de renseignement, le conseil de sécurité nationale ou certains pouvoirs de crise) révèlent toute l'ambiguïté des acteurs de la transition des années 1990. La plupart ont voulu se partager concrètement le pouvoir grâce à la mise en place d'un modèle institutionnel mixte (ou semi-présidentiel) plutôt que d'établir un véritable régime parlementaire ou présidentiel.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en