Co-élaborer des ressources curriculaires en EPS pour l’enseignement primaire en Suisse, au carrefour des épistémologies professionnelles et des cultures linguistiques

Résumé Fr En

Dans cette ingénierie didactique de deuxième génération, nous nous sommes focalisés sur les compromis et désaccords entre des rédacteurs et des experts engagés dans la co-élaboration d’un canevas visant à structurer la rédaction ultérieure de ressources curriculaires pour l’enseignement de l’EPS à l’école primaire en Suisse. Nous avons ainsi identifié (a) un désaccord autour de la notion professionnelle de « forme de pratique scolaire », (b) un compromis autour du concept de « contenu d’enseignement », et (c) un désaccord autour de la durée et de l’architecture des séquences d’enseignement à produire. Nous avons interprété ceux-ci en termes d’épistémologies pratiques des acteurs impliqués. Celles-ci se sont révélées non assujetties à la culture linguistique, empreintes de différents paradigmes pédagogiques et d’interprétations différentes des finalités et conditions de mise en œuvre de l’ingénierie didactique. Au regard de ces résultats, nous considérons la co-élaboration de ressources curriculaires comme une composition sous influences, qui pourrait faire l’objet d’une analyse complémentaire ancrée dans la sociologie des organisations.

In this second-generation didactic engineering research, we focused on the compromises and disagreements between drafters and experts engaged in the co-development of a framework for structuring the subsequent writing of curricular resources for the teaching of physical education in Swiss primary schools. We identified (a) a disagreement about the professional notion of “scholastic form of practice”, (b) a compromise about the concept of “teaching content”, and (c) a disagreement about the duration and the architecture of the teaching sequences to be produced. We interpreted these in terms of the practical epistemologies of the actors involved, characterising them as being not subject to linguistic culture, marked by different pedagogical paradigms and different interpretations of the aims and conditions of implementation of didactic engineering. In view of these results, we consider the co-elaboration of curricular resources as a composition under influences, which could be the object of a complementary analysis anchored in the sociology of organisations.