Analyse du processus d’admission en L1 dans les filières universitaires non sélectives

Résumé Fr En

À partir des données Parcoursup, nous cherchons à comprendre la cohabitation de différentes logiques d’acteurs dans la procédure d'admission en première année à l’université. L'objectif est de rendre compte de l’articulation des rôles des uns et des autres (les élèves, les équipes pédagogiques des lycées, les membres des commissions d’examens des vœux des universités) dans la procédure. Plus précisément, il s’agit de d’interroger le caractère juste du processus en identifiant les principes de sélection mis en œuvre, pris entre méritocratie scolaire et intervention humaine, et leur effectivité. Une première partie des analyses a pour objectif de mettre au jour la tension qui s’exerce entre le rôle des commissions d’examen des vœux qui proposent des places à l’université et le rôle des candidats qui choisissent de s’inscrire. Puis, pour différentes filières, nous examinons la place de « l’intervention humaine », c’est-à-dire ce que les avis qualitatifs de la Fiche Avenir, formulés par les équipes pédagogiques du secondaire, et leur degré de prise en compte dans les pré-classements, définis par les équipes pédagogiques du supérieur, font à la procédure Parcoursup et à sa lisibilité. Nous interrogeons ainsi la procédure d’affectation dans l’enseignement supérieur, fondée sur la méritocratie scolaire mais censée être régulée par « l’intervention humaine » des acteurs du secondaire et du supérieur.

Using the data from the French digital platform Parcoursup, which manage students’ applications to higher education, we try to understand the coexistence of different users’ logics in the access to the first year of higher education. The objective is to describe the role played by each other (the students, the secondary pedagogic teams, the members of the higher education selection commission) into the selection procedure. More precisely, we try to examine the fairness of the procedure identifying the justice principles at stake, caught between meritocracy and the human intervention, and its effectivity. The first part of the analyses aims at explaining the tension exercised by the selection commission that propose places into university and the candidates that choose to register. Then for different academic disciplines, we examine the place of the “human intervention”. That to say, we analyze what the formulation of qualitative judgments about applicants, made by the secondary teaching teams and their degree of consideration in the ranking defined by the higher education selection commission do to the application process and its readability. Thus, we put into question the affectation procedure to higher education which is funded on scholar meritocracy but also supposed to be regulated by the “human intervention” of the secondary and higher education scholar stakeholders.