L’évaluation des interventions ergonomiques : pourquoi et comment questionner les interventions sous l’angle d’une ontologie relationnelle ?

Résumé Fr En

Toute pratique d’intervention se confronte à la question de son évaluation, toujours au moins implicite : il s’agit d’établir un jugement sur une intervention, à partir de ce qui est perçu de ce qui s’est passé, et de ce qui aurait pu être fait autrement. Dans une perspective scientifique, ce jugement nécessite d’être étayé, construit. Cet article propose avant tout un questionnement théorique, élaborant un cadre d’analyse des problématiques de l’évaluation des interventions, à partir de l’analyse de la littérature internationale sur la prévention des TMS (Troubles Musculo-Squelettiques liés au travail).Selon cette littérature internationale, la preuve de l’efficacité des interventions ergonomiques n’est pas démontrée. Les interventions ergonomiques qui, retenues par les revues de littérature, ne correspondent pas aux interventions « complexes » que les professionnels du champ retiennent comme pertinentes, et que l’évolution des modèles étiologiques invite pourtant à conduire. Cette situation construit un fossé entre, d’une part, ce sur quoi la littérature internationale se base pour établir l’état des connaissances, et, d’autre part, l’expérience quotidienne que construisent les acteurs des projets de transformation.L’expérience et le processus de l’intervention ne sont donc pas des objets d’intérêt pour cette littérature, alors qu’ils sont essentiels dans la réussite de la prévention. La complexité des interventions à conduire pour une prévention ambitieuse suppose une mobilisation collective par ailleurs difficile à construire – et donc d’intérêt majeur – qui positionne de manière centrale la question des relations dans l’intervention. Nous explicitons cette ontologie relationnelle et les orientations qu’elle suggère pour l’évaluation.

Any intervention must deal with the question of its evaluation, which is always at least implicit: it is a case of establishing a judgement on an intervention, based on what is perceived to have happened, and what could have been done differently. From a scientific perspective, this judgement needs to be substantiated and constructed. First and foremost, this article proposes a theoretical examination, developing a framework with which to analyse the problems of evaluating interventions, based on an analysis of the international literature on the prevention of MSDs (work-related musculoskeletal disorders).According to this international literature, there is no evidence that ergonomic interventions are effective. The ergonomic interventions selected by the literature reviews do not correspond to the “complex” interventions that professionals in the field consider relevant, and that the evolution of etiological models nevertheless considers should be carried out. On the one hand this situation creates a gap between what the international literature is based on to establish the state of knowledge, and, on the other hand, the daily experience built by the actors of transformation projects.The experience and process of the intervention are therefore not objects of interest in this literature, even though they are essential to the success of prevention. The complexity of the interventions to be carried out for ambitious prevention presupposes a collective mobilisation which is difficult to build - and therefore of major interest - and which gives a central place to the question of relationships in the intervention. We explain this relational ontology and the orientations it suggests for evaluations.