Capítulo X. Víctimas de desplazamiento forzado, adecuada representación y adscripción de la propiedad de homogeneidad a la luz de la Sentencia T-025 de 2004

Résumé Es En

Los autores problematizan el modelo teórico-normativo que actualmente gobierna el debate sobre la eficacia de la decisión estructural T-025/2004 sobre el desplazamiento forzado en Colombia. Específicamente, los autores consideran que dos cuestiones íntimamente relacionadas merecerían un análisis más profundo: a) la adecuada representación de los destinatarios (ausentes) de los efectos de res judicata, y b) la adscripción de la propiedad de homogeneidad con una perspectiva armonizadora o, en cambio, diferenciadora. Los autores consideran que la participación de las víctimas, por vía de representación, condicionó y condiciona el alcance del acto de adscripción de la propiedad de homogeneidad: el incremento en la participación de las víctimas, por vía de representación, genera el fraccionamiento del grupo de destinatarios de los efectos de res judicata que, a su vez, condiciona la idoneidad de los remedios estructurales adoptados en el fallo. Con un enfoque normativo favorable a la adopción de una perspectiva diferenciadora, los autores consideran que las dificultades metodológicas que derivan de la decisión de tomar en serio las diferencias entre los miembros del grupo de víctimas (parcialidad e inconmensurabilidad) nunca podrían justificar abandonar el enfoque diferencial o, mejor, interseccional. Un enfoque cuya viabilidad está condicionada por la adopción de una perspectiva normativa favorable, también con un enfoque técnico procesal más rígido, a una valorización de la adecuada representación de las víctimas de desplazamiento forzado en Colombia.

The authors problematize the theoretical-normative model that governs the current debate on the effectiveness of the structural judgment T-025/2004 on forced displacement in Colombia. Specifically, for the authors, two intimately related issues deserve a deeper analysis: (i) the adequate representation of the recipients (absent) of the effects of the res judicata and (ii) the ascription of the property of homogeneity with a harmonization perspective or, instead, with a distinguishing perspective. Indeed, the authors consider that participation, through representation, conditioned and conditions the scope of the act of ascription of the property of homogeneity: the increase in participation, through representation, causes a deconstruction of the group recipient of the effects of res judicata, which, in turn, conditions the suitability of structural remedies. With a favorable approach to the adoption of a distinguishing perspective, the authors consider that beyond the methodological difficulties derived from the decision to take seriously the differences among the members of the victims’ group (partiality and immeasurability), these never justify setting aside the differential approach or, better, the intersectional approach. An approach whose suitability is conditioned by the adoption of a normative perspective that supports, also from a more rigid technical-procedural approach, the adequate representation of victims of forced displacement in Colombia.