Fiche du document
17 novembre 2021
- doi: 10.4000/cdst.4157
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1967-0311
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2431-8663
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Sujets proches
Recreations Pattern Model Scientific evidence (Law) Opinion evidence Expert evidence Expert witnesses Expert testimony Expert witness Cabinet government Parliamentary government Appeal farmyard yard Peritos civiles Peritos forenses Peritos penales Testigos especialistas Testigos expertos Informes periciales Pruebas por peritos Gobierno parlamentario Régimen parlamentario Actividad lúdica Rendu Gêne Émoi Perplexité Gouvernements Organisation gouvernementale Gouvernement central Cabinet Cabinet ministériel Ministère Gouvernement ministériel Gouvernement de cabinet Ludique, Activité Activité récréative Activité ludique Parties d'orchestre Matériel d'orchestre Modèles (morale) Modèle (morale) Exemple (morale) Exemple (théorie de la connaissance) Exemplarité (morale) Expertise judiciaire Expertise civile Expertise (droit) Expertises judiciaires Experts judiciaires Preuve par expert Expertise pénale Recours en cassation Pourvoi en cassation Milieux scientifiques Hommes de science Savants (scientifiques) Personnel scientifiqueCiter ce document
Florence Bellivier et al., « Éditorial », Cahiers Droit, Sciences & Technologies, ID : 10.4000/cdst.4157
Métriques
Partage / Export
Résumé
Comment décider ? La question semble devenue au moins aussi centrale que celle de savoir que décider, particulièrement quand sont en jeu des situations relevant, partiellement en tout cas, de ce que l’on peut appeler la normativité scientifique, à l’œuvre par exemple dans les expertises scientifiques. En témoigne l’émoi suscité par l’arrêt rendu par la Cour de cassation le 14 avril 2021 dans lequel la chambre criminelle rejette les pourvois formés par les parties civiles et par le ministère p...