Le modèle didactique du genre à l’épreuve de la classe

Résumé Fr En

La didactique du français à l’École primaire romande est construite en référence aux genres, lesquels constituent l’arrière plan théorique du Plan d’Études Romand (PER, 2010). Selon cette posture épistémologique, le modèle didactique du genre, appuyé sur une description des principales caractéristiques d’un genre donné, occupe une place nodale dans le processus de transposition didactique. Cette modélisation s’effectue en référence au PER, dans lequel il est recommandé d’aborder tous les regroupements de genre dès le premier cycle (1H-4H) tandis qu’au cycle 2 chacun d’eux fera l’objet d’un travail à deux reprises. Ceci signifie que chaque année il faut aborder au moins trois regroupements de genre pour se conformer à la conception spiralaire des apprentissages préconisée. Nous analysons trois productions écrites d’élèves de 4H (4e HarmoS, classe de fin du cycle 1 romand/CE1, fin du cycle 2 en France) et leurs productions des années antérieures (2H et 3H) concernant ce même genre. Quelles traces d’un déjà là dans les choix linguistiques, discursifs et stylistiques des élèves peut-on repérer ? Les élèves se distancient-ils ou non d’un schéma prototypique « simplification de la réalité réduite à des descripteurs » et font-ils preuve de capacité créatrice, mentionnée également dans le PER ?

In romand Switzerland, french didactic for Primary school is built in reference to “genres”, which constitute the theoretical background of the curriculum “Plan d’Études Romand” (PER, 2010). The didactic model of “genre” takes a nodal place in the process of didactic transposition. The PER recommend to teach all groups of “genre” from 1H to 4H (cycle 1). In cycle 2, it is necessary to teach every year at least three “groups of genre” to conform to the spiral learning prescribed. We analyze three pupils’ writing (4 HarmoS, CE1 in France) and their previous writing (2H and 3H). What substratum in the linguistic, discursive and stylistic pupils’ choices? Can they stand back from a prototypical process “simplification of the reality reduced to descriptors” and do they have creative capacity?