L’étude de controverses pour une connaissance des pratiques et des institutions de recherches technoscientifiques

Résumé Fr En

Les controverses sociotechniques peuvent constituer un objet d’apprentissage de la démocratie et d’empowerment des élèves, par la confrontation à une diversité de points de vue. Il s’agit de développer chez les jeunes, à partir de l’identification des acteurs de la controverse et d’un travail sur leurs intérêts et leurs argumentations, une complexification épistémologique et de les former socio-politiquement, en mettant à distance l’approche binaire (pour/contre) qui structure souvent les mises en forme médiatiques des controverses, et leurs mises en scène didactiques. L’analyse des effets de cadrage de la séquence pédagogique co-construite avec des professionnels (enseignants et chercheurs) montre ici que les élèves reproduisent les discours du débat public en se positionnant en faveur des nanotechnologies en tant qu’innovation responsable, mais dans le même temps rejettent éthiquement les perspectives transhumanistes de manipulations du vivant et de l’être humain. Ils remettent aussi en question l’intérêt des nanotechnologies dans les espaces de délibération sans cadrage didactique. De tels résultats invitent à (re)considérer les formats de traitement de controverses en classes de sciences.

Socio-technical controversies can be an object of learning about democracy and a way to foster empowerment of students, through confrontation with a diversity of points of view. It is a question of developing among young people, from the identification of the actors of the controversy and a work on their interests and their arguments, an epistemological complexification and to train them socio-politically, by keeping away the binary approach (for/against) which often structures the media presentations of controversies, and their pedagogical treatment. The analysis of the framing effects of the pedagogical sequence co-constructed with professionals (teachers and researchers) shows here that the pupils reproduce the discourse of the public debate by positioning themselves in favor of nanotechnologies as a responsible innovation, but in the same time pupils ethically reject the transhumanist perspectives of manipulation of the living and the human being. They also question the interest of nanotechnologies in spaces of deliberation without a pedagogical framework. Such results invite us to (re)consider the formats for dealing with controversies in science classes.