Expliquer les différences dans les « ménages ministériels à trois » : les marchés multiples en Belgique et au Danemark

Résumé Fr En

Alors que les conseillers spéciaux jouent un rôle important dans la plupart des gouvernements occidentaux, les recherches sur la question sont peu nombreuses. Le présent article entend expliquer les variations observées dans les relations de « ménage à trois » entre les ministres, les hauts fonctionnaires et les conseillers spéciaux dans deux systèmes politico-administratifs différents. Le point de départ théorique consiste à conceptualiser et à expliquer ces relations trilatérales comme des « marchés bureaucratiques » (Public Service Bargain) multiples. On constate que les différences entre les marchés bureaucratiques donnent lieu à des différences dans ces ménages à trois, ce qui se traduit par différents types de différentiation fonctionnelle ainsi que par des différences dans le degré de coopération ou inversement de conflit. Ces différences sont avant tout le résultat de différences dans les intérêts ainsi que dans les règles formelles et institutionnelles et dans les compétences des acteurs concernés. Les données empiriques comprennent des documents, ainsi que des entretiens avec des hauts fonctionnaires et des questionnaires complétés par ceux-ci. Les pays comparés sont la Belgique et le Danemark. Remarques à l’intention des praticiensNotre étude confirme qu’il est important que les « ménages à trois » (ministres, conseillers spéciaux et haute fonction publique (HFP) « ... définissent les termes du marché qui s’applique aux conseillers politiques (...) » (Hood et Lodge, 2006 : 128) afin de réguler la relation entre les conseillers spéciaux et la HFP et d’éviter les conflits potentiels entre ceux-ci. L’étude fait en outre apparaître que le nombre de bénéficiaires d’une nomination politique influence la relation. Enfin, l’étude révèle que l’existence de différences marquées dans les compétences qu’apportent les deux types d’agents dans le marché permet d’assurer la coopération et le respect mutuel, tandis que des compétences qui se recouvrent partiellement risquent de donner lieu à des rivalités.

Explaining differences in ministerial ménages à trois : multiple bargains in Belgium and DenmarkWhile special advisers play an important role in most Western governments, the research on the subject is limited. This article aims to explain variations in the ménage à trois relationships between ministers, senior civil servants and special advisers in two different politico-administrative systems. The theoretical starting point is to conceptualize and explain such trilateral relationships as multiple Public Service Bargains. We find that the differences in Public Service Bargains generate differences in these ménage à trois relationships, resulting in different types of functional differentiation as well as differences in the degree of cooperation vis-a`-vis conflict. These differences are primarily the result of differences in the interests as well as formal, institutional rules and the competencies of the actors involved. The empirical data include documents as well as interviews with and questionnaires completed by senior civil servants. The countries compared are Belgium and Denmark. Points for practitionersOur study confirms that it is important for a ‘ménage à trois’ (ministers, special advisers, SCS) ‘... to spell out the terms of the bargain applying to political advisers (...)’ (Hood and Lodge, 2006 : 128) in order to regulate the relationship between special advisers and SCSs and avoid potential conflicts among them. In addition, the study shows that the number of political appointments plays a role in the relationship. Finally, the study shows that clear differences in the competencies brought to the bargain by the two types of agent may ensure cooperation and mutual respect, whereas an overlapping of competencies may cause rivalry.