Un regard sur le soin

Résumé Fr En

Chercher à définir la nature du soin lorsqu’on est soignant, c’est inévitablement revenir aux sources même de son engagement professionnel. Le soin, forme essentielle de responsabilité pour l’autre, se révèle ainsi comme une manière de se conduire vis-à-vis d’autrui, un engagement actif et concret qui atteste de l’humanité de celui là même qui le prodigue tout autant que de celui qui le reçoit.En partant d’une phénoménologie des capacités humaines, Paul Ricœur nous propose de réfléchir à l’autonomie à partir du concept de « capabilité » qu’il tire des travaux de l’économiste indien Amertya Sen. Il devient dès lors possible de penser la maladie ou le handicap comme des manques de « capabilités élémentaires », de « capacités de base ». C’est pourquoi la notion de capabilité ne peut se comprendre qu’à partir de son revers : la vulnérabilité. En ce sens, seul un être fragile peut être appelé à devenir autonome. Il s’agit ici de considérer l’homme, et particulièrement le malade, à la fois comme vulnérable, donc « souffrant » et capable, donc « agissant ».

A « théoria » on careTrying to define the nature of care when you are a health care professional, means, inevitably, going back to the very source of your professional commitment. Caring, an essential form of responsibility for the other, is thus revealed as a way of behaving towards other people, as an active and concrete commitment testifying as much to the humanity of the one who gives it as to that of the one who receives it.Starting with the notion of the « phenomenology of human capacity », Paul Ricœur thinks of independence in terms of capacity. He calls upon work of the Indian economist Amartya Sen published in the 1980s on the notion of capabilities. This leads to conceiving disease or disability as a lack of « elementary » or « basic » capacity. According to Ricœur, this notion of capacity can only be understood by looking at its contrary : vulnerability. In this way, only a weakened frail person can be called upon to become independent. Thus the human being, and particularly the ill human being, must be looked upon as both vulnerable, and thus « suffering », and capable, and thus « active ».