Contrôle métacognitif de la compréhension : cohésion d'un texte expositif et auto-évaluation de la compréhension

Résumé En Fr

In the Flavell’s (1976) perspective, metacognition includes two components concerning meta-cognitive knowledge and metacognitive control. The aim of this paper is to clarify the notion of metacognitive control and to report an experiment designed to study the extent to which the coherence of the mental representation built during reading is submitted to auto-evaluation. The experiment was carried out with an expository text. Two versions (High Cohesion and Low Cohesion) was constructed by modifying the anaphoric cues and the connectives. The subjects were asked to evaluate their own understanding on a six point scale and their effective comprehension (processing of the cohesion markers) was measured by multiple choice questions. The three main results were the following : 1 — The comprehension scores (MCQ) were dependent on the text cohesion. 2 — On the second reading, the self-evaluation varied with the text Cohesion. 3 — More often than not, there was no correlation between the self-evaluation and the effective comprehension. In conclusion, the deficiencies in the metacognitive control seem to be the one of the factors which account for an incompleted execution of the operations involved in the building of a coherent mental representation.

Depuis Flavell (1976), la métacognition renvoie à deux courants de recherche complémentaires : les connaissances métacognitives et le contrôle métacognitif. L’objectif de cet article est de clarifier la notion de contrôle métacognitif de la compréhension, et de présenter une recherche dans laquelle nous étudions dans quelle mesure la cohérence de la représentation mentale du texte que le sujet construit au cours de la lecture fait l’objet d’une auto-évaluation. L’expérience est réalisée avec un texte expositif, dont on fait varier la cohésion locale (élevée ou faible) en agissant sur deux types de marques : des reprises anaphoriques et des connecteurs. Les sujets auto-évaluent leur compréhension sur une échelle en six points et leur compréhension effective (traitement des marques) est mesurée à l’aide de questions à choix multiple. Les trois principaux résultats sont les suivants : 1 — Les scores de compréhension effective dépendent de la cohésion du texte. 2 — Ce n’est qu’au cours de la seconde lecture du texte que l’auto-évaluation dépend de la cohésion du texte. 3 — Le plus souvent, il n’y a pas de corrélation entre l’auto-évaluation et la compréhension effective. Ainsi les déficiences du contrôle métacognitif que devraient exercer les sujets apparaissent être l’une des raisons d’une réalisation non achevée des opérations mises en jeu dans la construction d’une représentation mentale cohérente.