Une évaluation des procédures de Backtesting : « Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes »

Résumé Fr En

Dans cet article, nous proposons une démarche originale visant à évaluer la capacité des tests usuels de backtesting à discriminer différentes prévisions de Value at Risk (VaR) ne fournissant pas la même évaluation ex-ante du risque. Nos résultats montrent que, pour un même actif, ces tests conduisent très souvent à ne pas rejeter la validité, au sens de la couverture conditionnelle, de la plupart des six prévisions de VaR étudiées, même si ces dernières sont sensiblement différentes. Autrement dit, toute prévision de VaR a de fortes chances d’être validée par ce type de procédure.

This paper proposes an evaluation of backtests that examine the accuracy of Value-at-Risk (VaR) forecasts. It is well known that VaR backtesting procedures outlined by the Basel Committee for Banking Supervision have limited power to control the probability of accepting an incorrect VaR forecast. In this study, we propose an original approach based on the replication of these tests on six different VaR forecasts (parametric or non parametric) for a given asset. We show that backtests generally lead to not reject the accuracy of all (or most of) these different forecasts. In other words, most of VaR forecasts are likely to be considered as valid.